ПРОАКТИВНОСТЬ

Выбор

Мы все – очень разные. Но есть кое-что, в чем все мы равны. Ведь, в конечном итоге, у каждого из нас есть только ВРЕМЯ, отпущенное нам, и ВЫБОР – как этим временем распорядиться. В сутках любого человека, независимо от его статуса, рода занятий и прочих условностей – 24 часа – ни больше, ни меньше. Но вот чем их наполнить и как их прожить – уникальный выбор каждого.

Разумеется, кто-то может возразить – что, мол, не все так однозначно, ведь есть еще внешние обстоятельства, ограничивающие нашу свободу. Что ж, с этим трудно спорить. И все же, пожалуй, каждый из нас не раз сталкивался как с людьми – жертвами обстоятельств, которые вечно жалуются на жизнь и даже не пытаются что-то изменить, так и с примерами потрясающей силы воли и оптимизма, когда человек, пребывая в, казалось бы, безнадежной ситуации – сохраняет стойкость духа и в меру своих возможностей продолжает сам творить свою судьбу.

В чем же разница между этими людьми? Очевидно, что разница – не в окружающей их реальности, а в ее восприятии. А главное – в восприятии себя и своей роли в формировании этой реальности.

Реактивная модель мировоззрения, вписывающаяся в формулу «Раздражитель-Реакция», оставляет ее носителю довольно маленький простор для маневра: он реагирует на изменения внешней среды полуавтоматически, его настроение и поведение полностью зависимы от обстоятельств, которые воспринимаются как основной источник всех бед и лишений.

Надо признать, окружающая реальность действительно оказывает огромное влияние на нашу жизнь и существенно ограничивает нашу свободу действий. Однако, как бы ни складывались обстоятельства, какие бы испытания ни выпали на нашу долю – есть нечто, чего у нас никто никогда не сможет отнять: это – свобода выбора. Ведь, сталкиваясь с каким-либо событием, именно мы решаем, КАК на него реагировать. И именно этот выбор, стоящий как промежуточное звено между «раздражителем» и «реакцией», обеспечивает нам ту самую внутреннюю свободу, которая всегда с нами и которая порой оказывается куда значимей и глубже, чем свобода внешняя.

Конечно, это может и не привести к видимым изменениям во внешней объективной реальности – но наша внутренняя реальность при этом преображается кардинально. И вот тут-то начинают происходить настоящие чудеса. Проблема превращается в задачу. Неудача трансформируется в обратную связь, дающую неоценимый опыт. А полупустой стакан внезапно оказывается наполовину полным.

Проактивность и вектор приложения усилий

Такой взгляд на жизнь лежит в основе проактивности – ключевого навыка личной эффективности, освоение и тренировка которого помогают осознанно творить свою внутреннюю реальность, а через нее – влиять и на реальность внешнюю.

Окружающее пространство и происходящие в нем процессы можно разделить на сферу влияния и зону вне нашего контроля и влияния, которую можно еще охарактеризовать как круг забот. Бессмысленно и контрпродуктивно тратить время и энергию на то, чтобы злиться и жаловаться на объекты и явления, находящиеся вне нашего контроля и влияния. Гораздо разумнее сконцентрироваться на том, что мы можем контролировать и на что можем влиять.

Пожалуй, механизм повышения эффективности, реализуемый проактивным мышлением и поведением, кроется именно в формировании разумного вектора приложения усилий. Реактивный человек, сталкиваясь с неприятностями и преградами, склонен искать виновных и зацикливаться на вопросах «почему?» и «за что?». Проактивный же человек в той же ситуации вместо поиска оправданий сфокусируется на поиске возможных решений и ответов на вопросы «зачем?» и «для чего?». Что мне может дать эта ситуация? Чему она может меня научить? Что я могу сделать в текущих условиях?

Воспринимая мир как результат действий внешних сил, на которые мы никак не можем повлиять, мы загоняем себя в интересную ловушку: мы мыслим и ведем себя как объекты, потому что не считаем себя полноправными субъектами. Но ведь на самом деле все как раз наоборот: подчас именно потому мы и не являемся полноценными субъектами, что мыслим и ведем себя не как субъекты.

Ответственность

Проактивность начинается с взятия на себя ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свою жизнь и за то, что с ней происходит. Естественно, сделав это, мы лишаем себя возможности обвинять в своих проблемах других или сетовать на неблагоприятные обстоятельства. Иными словами, нам придется отказаться от одного из главных людских удовольствий – жаловаться и стенать. J Наверное, это и является платой за право самостоятельно создавать свою жизнь. Право, дарованное каждому – хотя далеко не каждый готов воспользоваться им.

Практика проактивности

Практиковать проактивность можно практически постоянно. Каждый раз, сталкиваясь с различными ситуациями, - будь то серьезные жизненные проблемы или обычные бытовые хлопоты, - есть смысл задаваться вопросом, насколько проактивна моя позиция относительно данной ситуации. И, замечая некоторое «залипание» на негативе и бесплодном «варении» в проблеме, стараться перенаправить энергию на конструктивный поиск путей ее решения. Со временем это начинает входить в привычку.

Конечно, получается это не всегда: чем значимей ситуация – тем сложнее оставаться в проактивной позиции, особенно когда прилагаемые усилия долго не приносят желаемого эффекта. Такие нелегкие периоды порой подбрасывают много поводов впасть в апатию и депрессию… для реактивной личности. И, напротив, много шансов и отличных возможностей тренироваться в способности воспринимать любые обстоятельства не как преграды, а как ресурс для развития – для личности проактивной. Ведь «смакование» проблем в минорном ключе и причитание о том, как несправедлива судьба, ни в коей мере не поможет их устранению. И, напротив, восприятие текущих условий, какие бы они ни были (других ведь нет!) как ресурса – по определению активизирует наши способности и помогает действовать максимально эффективно. Как бы то ни было, нужно несмотря ни на что не опускать руки, верить в себя и рассчитывать на то, что дорогу осилит идущий.

Что, Как и Зачем

На мой взгляд, глубинная суть проактивности заключается, скорее, не в том, ЧТО ты делаешь, а в том, ЗЕЧЕМ и КАК ты это делаешь.

Таким образом, сущность проактивности проявляется не только и не столько в самих наших действиях, сколько в том, КАК принимаются решения о совершении этих действий и где находится центр ответственности за них. Ведь, несмотря на свободу выбора своих действий, мы не обладаем свободой выбора последствий этих действий. И все же это ни в коем случае не снимает с нас ответственности за них.

Проактивность и Принятие

Еще одна важная тема, над которой я периодически задумываюсь и которую хочу затронуть – это соотношение между «проактивностью» и «принятием, следованием процессу, нахождением в потоке и способностью отдаться этому потоку, доверившись мудрости Вселенной». Иногда, при поверхностном взгляде, названные модели восприятия и поведения кажутся противоречащими друг другу – или, как минимум, трудно совместимыми. Мне кажется, общий знаменатель здесь состоит в том, что, как уже отмечалось, проактивность – это не обязательно активное поведение, направленное на борьбу с окружающим пространством и обстоятельствами с целью подстроить их под себя. Проактивность – это, скорее, свойство мировоззрения, близкое к тому, что принято называть Мудростью. Мудростью, помогающей понять и почувствовать, когда перед нами преграды, которые есть смысл преодолевать – а когда, наоборот, лучше довериться пространству и принять происходящее, следуя за ним и его подсказками.

Ключ к этой идее замечательно выражен в глубоких словах одной из известнейших молитв: «Господь, дай мне силы и мужества изменить то, что я могу изменить, дай мне смирения принять то, что я не могу изменить, и дай мне мудрость – отличить одно от другого».

Человек - Творец

Если Человек действительно создан по образу и подобию Бога – то наивысшее наше предназначение и величайшая наша роль состоят, вероятно, в том, чтобы быть Творцами. Каждый понимает и реализовывает свое творческое начало по-своему. И, если отдельные сферы искусства принято считать уделом отдельный личностей, обладающих в этих сферах каким-то особым талантом, то важно помнить о еще одном, универсальном и, пожалуй, самом значимом поле для творчества, в котором найти и реализовать себя должен каждый: это – собственная Жизнь. И неотъемлемое право каждого человека быть Творцом Своей Жизни.

Каждый из нас может жить полной, насыщенной жизнью. Для этого прежде всего нужно взять на себя ответственность и отважиться на главный шаг: сделать ВЫБОР.

Данная статья представляет собой сокращенную и адаптированную версию эссе о проактивности, написанного в рамках обучения в Школе Йоги и Систем Оздоровления Вячеслава и Елены Смирновых.

Написано в июне 2014 года

Рекомендованная литература:

1. Стивен Р. Кови. Семь навыков высокоэффективных людей. Мощные инструменты развития личности.

2. Виктор Франкл. Человек в поисках смысла. 

Геополитические шахматы, или Белые нападают первыми

Когда-то, лет 15 назад, на изломе тысячелетий, будучи еще студентом, я начал писать стихотворную пьесу под рабочим названием «Шахматная история».

Место действия – Шахматная Доска. Действующие лица – Шахматные Фигуры. Время действия – наши дни.

Просто поразительно, насколько показательной моделью общества является эта поистине гениальная игра, и сколько параллелей можно провести между ней и нашей жизнью…

Пьесу я тогда забросил и так и не окончил…

Но был там один момент, который сейчас вспомнился, поскольку очень остро отражает сегодняшние события.

В детстве я всегда любил играть белыми и только белыми. Естественная ассоциация: белые – хорошие, черные – плохие. Я не любил играть за плохих. Более того, если таки случалось мне играть черными – я даже иногда ловил себя на том, что подсознательно поддаюсь, т.к. не могу позволить, чтобы зло одержало верх.

И все же, в пьесе я как раз хотел обыграть следующую тему:

Вот белые – по цвету вроде бы "хорошие". Но ведь в шахматном поединке, который, собственно, является моделью сражения, именно БЕЛЫЕ НАПАДАЮТ ПЕРВЫМИ!!!

И сколько бы Белые ни рассказывали о том, какие они белые и пушистые и какую добрую миссию они несут, направляя несведущих Черных на путь истинный (или попросту уничтожая их) – они все равно остаются АГРЕССОРАМИ. А прикрытие уродливой сути красивой белой оболочкой – верх цинизма и большой грех. И никакая притянутая за уши теория или придуманная легенда не способна это оправдать. Потому что есть вещи и поступки, которые не могут иметь оправдания.

А Черные… Они что – они, выходит, не имеют выбора и вынуждены просто защищаться… Какими бы черными их ни рисовали Белые бессовестными кистями своей лживой пропаганды.

Так и в моей пьесе: Белые объясняли свое нападение на Черных разными высокоморальными лозунгами – дескать, мы просто хотим спасти их, помочь им, защитить их... Мы не агрессоры, мы – спасители!

У главного героя пьесы, Белой Пешки, которая осознала суть происходящего и решила восстать против безжалостной белой системы, в ее диалоге со своим военным начальством есть такая реплика:

Вы, говорите, чью-то жизнь спасали?

Позвольте, но ведь нас никто не звал!

Кого и от кого мы защищали,

Когда на нас никто не нападал?!

Ведь мы же сами первые напали!

Ведь МЫ ступили на тропу войны,

И именно СЕБЯ мы замарали

Пятном неотмываемой вины!

Просто поразительно, и в то же время немного забавно, читать это сейчас, спустя 15 лет…

Тогда ведь я даже представить себе не мог, насколько циничными и жестокими могут быть Белые.

И тогда я не мог даже вообразить, настолько больно при этом бывает Черным…

И что мне так скоро доведется побывать в их шкуре и в полной мере ощутить эту боль…

Впрочем… Даже после этого я не хотел бы играть за Белых. Мне слишком близка боль Черных, чтобы я отважился причинить ее кому-либо. Лучше жить с болью Черных и даже умереть, чем стать Белым монстром…

Как же хочется обратиться к дорогим Белым людям из братского народа – ведь я знаю, что среди них есть немало таких Белых Пешек, которые остались белыми в самом чистом и высокоморальном смысле этого слова не только снаружи, но и внутри.

Как же хочется попросить их, чтобы они проснулись и ОСТАНОВИЛИ своего обезумевшего БЕЛОГО КОРОЛЯ.

Как же хочется, чтобы ИГРОКИ ценили Фигуры и не жертвовали ими.

Как же хочется, чтобы в этом жестоком поединке ПОБЕДИЛА ДРУЖБА.



P.S.: Ах да, чуть не забыл. Все персонажи – вымышленные. Любые совпадения с реальными событиями и людьми – случайны.

Украина: поиск корневой проблемы и прорывного решения (Часть 1)

Украина: 
поиск корневой проблемы и прорывного решения.

ЧТО изменить? НА ЧТО заменить? 

КАК обеспечить перемены?

(Теория Ограничений, раскрашенная цветами Спиральной Динамики, 

соотнесенная с Моделью логических уровней и приправленная философией Адизеса)

Вместо предисловия

В настоящее время Украина переживает период тяжелейшей трансформации, затронувшей глубочайшие пласты социальных, психологических, этнических, культурных, геополитических и прочих аспектов общественного сознания как на территории страны, так и за ее пределами. Это – говоря языком абстрактной теории. Однако, к сожалению, ни одна абстракция ни в коей мере не облегчает те страдания и не утоляет ту боль, которые сопутствуют упомянутым процессам в реальной жизни. А тем более – не способна вернуть ни одну утраченную жизнь. Впрочем, это возлагает дополнительную ответственность на нас, живых, которые, не имея возможности изменить прошлое, могут и должны влиять на будущее. Хочется верить, что опасность и возможность действительно идут рука об руку – не зря же они слились воедино в китайском написании слова «кризис». Да пребудет же с нами мудрость. И пусть она поможет нам избежать опасностей и максимально воспользоваться представившимися возможностями.

Для этого очень важно не тратить время, усилия и энергию зря, а сфокусировать их на том, что способно принести максимальный эффект.

С этой целью предлагаю воспользоваться инструментарием Теории ограничений, которая предусматривает системный подход к выявлению источников большинства проблем анализируемой системы и разработке решений по их устранению и повышению эффективности системы в целом.

Работа в рамках Теории ограничений (ТОС) предполагает поиск ответов на четыре вопроса:

1. ЧТО изменить? Выявить первопричину, или корневой конфликт, вызывающий большинство нежелательных явлений системы.

2. НА ЧТО заменить? Разработать прорывное решение, полностью устраняющее корневой конфликт (т.н. "Инъекция").

3. КАК обеспечить перемены? Конкретный план действий по внедрению изменений.

4. КАК обеспечить процесс непрерывного улучшения – POOGI (Process of Ongoing Improvement)?

Предлагаю применить эту модель к Системе под названием "Украина" и посмотреть, что из этого получится. При этом мы воспользуемся помощью ряда других эффективных подходов. Оказывается, если инструменты Теории Ограничений "раскрасить" цветами Спиральной Динамики – картинка получается гораздо более наглядной. Соотнесение этой картинки с Моделью логических уровней позволяет взглянуть на ситуацию более системно и структурно, а философия Адизеса привносит дополнительную глубину и целостность.

Собственно, этим мы сейчас и займемся.


Часть 1. ЧТО изменить?

1.1. Внутренняя и внешняя интеграция (вместо эпиграфа; навеяно И.Адизесом)

Для начала давайте на минуту задумаемся, а в чем же состоит ключ к успешности и процветанию страны? Лично мне сразу приходит на ум знаменитая формула успеха Ицхака Адизеса как соотношение "Внешней Интеграции" и "Внутренней Дезинтеграции".

Эта формула универсальна и применима для любой системы – будь то отдельный человек, семья, компания или целая страна.

Внешняя интеграция является функцией того, насколько хорошо способности человека, компании или страны соответствуют возможностям, предоставляемым окружающей средой. Такая интеграция требует затрат энергии, а мы знаем, что энергия в любой момент времени остается константой. Причем эта фиксированная энергия ведет себя в любой системе предсказуемо: сначала энергия расходуется на борьбу с внутренней дезинтеграцией, и только потом оставшаяся ее часть направляется на внешнюю интеграцию. Таким образом, энергия, необходимая для внешней интеграции, может быть запросто растрачена из-за внутренней дезинтеграции.

Внутренняя дезинтеграция – это функция от взаимного доверия и уважения. Чем меньше в культуре компании или страны взаимного доверия и уважения – тем большая внутренняя дезинтеграция будет иметь место и, таким образом, тем меньше энергии будет в наличии для внешней интеграции.

Здесь доктор Адизес часто приводит в качестве примера Японию и Швейцарию. Обе страны считаются успешными, хотя они и небогаты природными ресурсами. Но что у них есть – так это культура Взаимного Доверия и Уважения. Почему Швейцария – не Югославия, а Югославия – не Швейцария? Почему Югославия распалась, а Швейцария – нет, несмотря на то, что там живут вместе итальянцы, немцы и французы, которые веками воевали и убивали друг друга? Потому что в Швейцарии есть культура Взаимного Доверия и Уважения.

Любая система находится в наилучшем положении, а значит, имеет предпосылки для устойчивого успеха, когда она интегрирована и внешне, и внутренне.

Главный актив, который может иметь человек, семья, компания или страна – это не деньги и даже не природные ресурсы или технологии. Это культура: это то, КТО ТЫ ЕСТЬ. Это наличие или отсутствие взаимного доверия и уважения. Можем ли мы уважать людей, чьи религия, культура или язык отличаются от наших? Можем ли мы доверять друг другу и находить общие интересы для того, чтобы работать вместе и поддерживать друг друга? Если ответ – "нет", то наши ресурсы, наша энергия, наша жизнь будут растрачиваться впустую на внутренние распри, и мы никогда не получим ничего кроме смерти, страданий и боли.

Если ответ "да" – боль тоже будет, потому что не так-то легко жить и взаимодействовать с тем, кто думает и действует иначе, и находить общие интересы, когда естественно мы все имеем разные интересы.

Но, как гласит индийская пословица: Дорога в Рай вымощена через ад. Проблемы – как тени: если ты убегаешь – они преследуют тебя; а если ты преследуешь их – то они убегают. Роль управления и лидерства, – касается ли это семьи, бизнеса или страны, – состоит в том, чтобы развивать и питать культуру взаимного доверия и уважения. Мы делим пространство, в котором живем. Или мы развиваем его вместе – или уничтожаем друг друга.

1.2. Корневой конфликт Украины

Вернемся к Украине. Основным источником многих проблем Украины, - впрочем, как и любой системы, - является внутренняя дезинтеграция. И сейчас это особенно актуально. Разумеется, в данном случае большинство существующих противоречий подогреваются искусственно и даже сознательно привносятся извне. И все же, согласитесь, если бы не было признаков дезинтеграции внутри, если бы не было повода, если бы общество было полностью интегрировано – вряд ли у внешних сил была бы возможность манипулировать общественным сознанием и разделять страну так, как это происходит сейчас. Именно наша слабость, порожденная обострением внутренних противоречий, сделала нас такими уязвимыми и беззащитными. Да и возможностей противостоять внешним воздействиям было бы гораздо больше, если бы вся энергия не уходила на внутреннюю борьбу. Получается, проблема внутренней дезинтеграции все-таки есть, и, пока мы ее не устраним – толку не будет, как ни крути.

В основе большинства беспокоящих нас вопросов лежат скрытые конфликты. Одной из базовых исходных посылок Теории Ограничений является убежденность в том, что в рамках действительности концептуально не должны существовать конфликты – следовательно, найти взаимовыгодное решение возможно для любой ситуации – даже для той, для которой, как кажется, "решения нет". При этом компромисс не принимается в качестве решения, поскольку компромисс – это вариант, при котором обе стороны проигрывают и никто не получает желаемого результата. По-настоящему разрешить конфликт – значит найти решение, от которого выиграют все, проигравших быть не должно.

Создатель Теории Ограничений Э.Голдратт предложил оригинальный и чрезвычайно действенный способ поиска и разрешения конфликтов, при котором удается учесть интересы всех сторон. Речь идет о диаграмме разрешения конфликтов "Грозовая Туча".

Туча (Грозовая Туча) – это логическая диаграмма, представляющая проблему как конфликт двух взаимоисключающих действий (D и D’) с определением потребностей (B и C), которые вызывают эти действия, и общей целью A, достигаемой за счет удовлетворения потребностей В и С.

Рисунок 1.1. "Грозовая Туча"

Более подробно о Грозовой Туче (диаграмме конфликта) как инструменте Теории ограничений можно почитать здесь.

Первой из трех основных исходных посылок Теории ограничений является идея конвергенции: Все составляющие системы связаны между собой причинно-следственными связями. Идентификация причин позволяет свести их вместе (конвергировать) в ключевую (корневую) проблему/противоречие/конфликт.

Так в чем же состоит корневой конфликт, лежащий в основе украинских проблем? Между какими такими альтернативами разрывается украинское общество? Между Востоком, олицетворяемым Россией, и Западом, олицетворяемым Европой и Америкой (политический аспект)? Между украинским и русским языком (культурный аспект)? Между ЕС и ТС (экономический аспект)?

В последнее время существует нездоровая "традиция" разделять Украину с точки зрения ментальных особенностей, языковой среды, превалирующей внешнеполитической ориентации, политических взглядов и соответствующих им электоральных предпочтений на т.н. "Западную" и "Юго-Восточную". С одной стороны, действительно, политико-языковая карта Украины вполне очевидна и даже имеет довольно отчетливые географические очертания. С другой – действительно ли разница между населением упомянутых регионов лежит в политической и языковой плоскости? Или это все искусственный результат сознательных манипуляций общественным сознанием, а реальные отличия коренятся в гораздо более глубоких, но при этом и более простых особенностях?

Рискну предположить, что это – всего лишь симптомы, в большой степени искусственно культивируемые, которые лежат на поверхности, активно муссируются и обсуждаются, но совершенно не отражающие реальную суть истинных истоков существующих в обществе противоречий.

Пожалуй, на самом деле все гораздо глубже… и в то же время намного проще.

Для начала выдвину гипотезу, состоящую в том, что часть украинского общества жаждет перемен и готова на активные действия по их реализации, а другая часть еще к этому не созрела. Не то чтобы их все устраивает – но перевешивает логика "пусть уж будет как есть – лишь бы не было хуже".

В качестве иллюстрации рассмотрим нижеприведенную «Грозовую Тучу», описывающую один из корневых конфликтов, который, на наш взгляд, лежит в основе нынешнего кризиса и является существенной преградой на пути его устранения и дальнейшего развития страны.

Рисунок 1.2. "Грозовая Туча" корневого конфликта Украины

Цель: Процветающая страна сегодня и в будущем, в которой живут счастливые люди. Для того, чтобы страна процветала, ей необходимо развиваться, соответственно – общество должны быть готово к изменениям. Но в то же время другим необходимым условием достижения цели является обеспечение стабильности, а изменения ставят это под угрозу. Получается, для того, чтобы не разрушить то, что мы уже имеем, мы не должны меняться. В итоге имеем конфликт: Меняться – Не меняться.

В принципе, перед нами очень распространенная Грозовая Туча, в той или иной степени характерная практически для любой страны, компании и даже отдельной личности. Согласитесь, время от времени каждый из нас сталкивается с подобной дилеммой. Однако применение этой простой на вид диаграммы к современному этапу истории Украины на сегодняшний день вскрывает чрезвычайно актуальные особенности данного этапа и позволяют глубже проникнуть в его реальную суть, очистив ее от множественных искусственных политтехнологических и откровенно пропагандистских наслоений. На самом деле, в первую очередь именно эта дилемма беспокоит украинское общество и разрывает его изнутри – вернее, позволяет манипулировать обществом и искусственно разделять его тем силам, которые в этом заинтересованы. К сожалению, пресловутый принцип «разделяй и властвуй» не теряет свою актуальность, и мы, народ Украины, сейчас как никогда на собственной шкуре ощущаем его действенность. И поэтому именно сейчас, как никогда, актуален вопрос единения и консолидации общества. Вопрос, цена которого, ни много ни мало, само существование страны.

Ключевым мотиватором для людей, олицетворяемых верхней веткой «Тучи», является потребность в Развитии. Они более прогрессивны и гибки в своих взглядах. Их взгляд направлен в будущее. Они склонны к риску, они готовы меняться и согласны отказаться от краткосрочных выгод в пользу ожидаемых преимуществ в долгосрочной перспективе.

Представители же нижней ветки "Тучи" в первую очередь желают Стабильности. Они более консервативны. Они сконцентрированы на сегодняшнем дне и склонны к некоторой идеализации прошлого, которое для них овеяно манящим дыханием светлой ностальгии – в противовес пугающей неопределенности туманного будущего, не сулящего ничего хорошего. Они не любят изменений, поэтому склонны мириться с текущим положением вещей – лишь бы не было хуже.

Разумеется, деление людей на представителей первой и второй парадигмы весьма условно, и не стоит его воспринимать буквально. Сказать, что верхняя ветка Тучи ассоциируется с "Западом" и "Центром", а нижняя – с "Юго-Востоком", и Днепр разделяет Тучу на две части, означало бы слишком упростить ситуацию. Кроме того, описанный конфликт характерен не только для межличностных отношений: он также присутствует внутри каждого отдельного человека. Скорее всего, большинство людей желают одновременно и развития, и стабильности. Просто каждый находит свой компромисс между способами их достижения исходя из доминирующей ценности.

Парадигма мышления создает определенные фильтры, через которые человек способен воспринимать только то, что вписывается в его "картину мира". А все остальное он или не замечает, или ищет этому какое-то объяснение, которое бы вписывалось в его "картину мира". Поэтому часть людей с готовностью принимает новые модели поведения и правила игры, если верит в их более высокую эффективность. Разумеется, это соответствующим образом отражается на их образе жизни и политических предпочтениях. Другая же часть относится к подобным вещам настороженно. Такие люди более благосклонны к тому, кто обещает сохранить стабильность. А всех, кто представляет угрозу стабильности, пытаясь внедрять какие-то новшества, - воспринимают как врагов.  А значит, охотно поверят каждому, кто "назначит" новаторов врагами. На понимании этих особенностей восприятия и строятся политические кампании и информационные войны. Желая заручиться поддержкой той или иной части общества, можно делать ставку именно на ее представителей и общаться с ними на том языке, который им наиболее близок и понятен.   Отсюда и берется все то многообразие взглядов и масса конфликтов, которые мы наблюдаем и в которые мы оказываемся втянутыми.

Исходные посылки

Для нахождения решения, устраняющего изображаемый Тучей конфликт, необходимо выявить и поставить под сомнение исходные посылки, лежащие за стрелками Тучи.

Невозможность одновременно меняться и не меняться (D-D’) звучит вполне логично. Хотя, на самом деле, далее мы выясним, что это все же возможно... Но об этом позже.

С тем, что для процветания страны в долгосрочной перспективе необходимы и развитие (A-B), и обеспечение стабильности (A-C), тоже вроде как сложно спорить.

А вот касательно соображений, лежащих в основе связей между B-D и C-D’, т.е. оправдывающих соответствие между намерением (развитие или стабильность) и действием как способом его достижения (меняться или не меняться) – здесь уже все гораздо запутаннее и интереснее.

Связка B-D проистекает из неудовлетворенности текущим положением вещей – соответственно, развитие по определению предполагает необходимость изменений. С другой стороны, изменения несут угрозу потери выгод текущего положения – отсюда логика соответствия C-D’, диктующая во имя стабильности отказаться от каких-либо изменений и жить по принципу "лучше синица в руках, чем журавль в небе".



1.3. Отношение к изменениям: между удовольствием и безопасностью ("Туча Эфрат")

Учитывая ключевую роль в проводимом нами анализе такого фактора, как отношение к изменениям, остановимся на этом вопросе подробнее. Для более глубокого понимания изучаемого конфликта и лежащих в его основе психологических механизмов, рассмотрим аналогичную нашей Тучу, широко известную в кругах ТОС как "Туча Эфрат".

Рисунок 1.3. "Туча Эфрат"

На мой взгляд, "Туча Эфрат" описывает тот же конфликт, что и наша Туча "Развития-Стабильности". Терминология несколько отличается – но суть аналогична (стоит оговориться, что мы привели несколько вольную интерпретацию "Тучи Эфрат", при этом сохранив ее идею). Ведь если копнуть глубже, скорее всего, окажется, что в основе Развития лежит стремление к Удовольствию (связанному с достижением желаемого), а за любовью к Стабильности кроется естественная потребность в чувстве Безопасности.

Для того, чтобы лучше понять, как  связаны безопасность и удовольствие с реагированием на изменения, вместе с Эфрат проанализируем более глубоко термины безопасность (security) и удовольствие (satisfaction).

Удовольствие. В нашем случае удовольствие определяется как чувство достижения. Удовольствие – это ощущение, включающее гордость, значимость и осознание компетентности, которые появляются при достижении человеком цели. В свою очередь, достижение предусматривает получение желаемого при наличии изначально определенных сомнений в успешном исходе. Таким образом, для получения удовольствия должны быть сомнения – но в некоторых пределах: не слишком большие и не слишком маленькие.

Отсюда вытекает связь между удовольствием и реакцией на изменения. Когда человек сомневается в своей способности достичь цели? Когда он действует в незнакомой среде, на новой территории, или когда сталкивается с новыми вызовами, выходящими за рамки его прежнего опыта.

Таким образом, когда человек хочет получить удовольствие, ему приходится иметь дело с чем-то новым, или, иными словами, изменять привычную среду. Именно поэтому желание изменений является необходимым условием для получения удовольствия.

Безопасность. Мы чувствуем себя в безопасности, когда точно знаем, что произойдет, или когда уверены в успешном достижении желаемого. Отсюда вытекает следующее определение: чувство безопасности зависит от степени уверенности человека в надежности собственных прогнозов.

Это стремление к безопасности объясняет, почему некоторые люди склонны застревать в некомфортных ситуациях, таких как ужасная работа или ненавистные отношения. Им может это не нравиться, но такая ситуация для них знакома, а люди желают чувствовать себя в безопасности, даже если за это приходится дорого платить.

Еще более поразительные выводы напрашиваются из следующего определения безопасности, на которое ссылается Эфрат: Ощущение безопасности зависит от надежности прогноза, а не от его содержания! Получается, люди могут чувствовать себя в безопасности даже при наличии прогнозов негативного содержания.

В моем понимании, эта особенность человеческой психики превосходно объясняет поведение людей, которые более склонны к мышлению в терминах нижней ветки нашей Тучи, направленной на Стабильность (по сути, она же – Безопасность).

Ощущение безопасности, связанное с верой в собственные прогнозы, обеспечивается нахождением в привычной среде. Изменения же по определению включают новые элементы, которые выталкивают нас в менее знакомую среду, где, естественно, возможность прогнозирования резко падает. Поэтому сопротивление изменениям является предпосылкой сохранения безопасности.

1.4. Анализ конфликта с позиций Спиральной Динамики

Исходные посылки, которыми мы руководствуемся, являются продуктом нашей парадигмы мышления и окружающей нас информационной среды. Для более глубокого понимания сути анализируемого конфликта и особенностей его восприятия, а также исходных посылок, лежащих в его основе, воспользуемся теорией Спиральной динамики, которая поможет сделать картинку гораздо более наглядной и пролить свет на зависимость поведения общества от парадигм мышления, доминирующих в нем.

1.4.1. Краткое Введение в Спиральную Динамику

Модель Спиральной Динамики построена на оригинальных идеях доктора Грэйвза (Dr. Clare W. Graves). Вкратце, его идеи сводятся к следующему:

Человеческая природа поступательно развивается от одного сбалансированного состояния к другому. Эти состояния могут быть названы стадиями развития, при том, что каждая последующая стадия добавляет к предыдущей новые элементы. Каждая предыдущая, в свою очередь, является основой для последующей, которая может произойти, а может и не произойти.

Каждый такой уровень существования определяет способ восприятия мира, так как создает фильтры в человеческом сознании, влияющие на процесс восприятия. Отсюда - особенности в процессе принятия решений, принципы организации и управления бизнесом и политическими структурами, идеи и способы приспособления к реальности.

Как правило, эволюционное движение происходит в направлении к более сложным, включающим в себя, "высшим" уровням, хотя в жизни нет никаких гарантий, и иногда наблюдаются регрессии к более низким и менее комплексным структурам.

Для простоты, в конце 1970-х годов были введены цветовые коды. У этих цветов нет какого-либо особого скрытого смысла, кроме попытки облегчить запоминание разных уровней.

Справочная таблица по маркерам спиральной динамики

Маркер	Условия жизни	Что представители каждого мира ищут в жизни (цели "успешного" существования)	Уровни способов приспособления, активизируемые определенной реальностью
Бежевый	Состояние природных и биологических нужд; физические ощущения диктуют состояние бытия	Выживание; удовлетворение биогенетических нужд; продолжение рода; удовлетворение инстинктивных желаний	Инстинктивный: управляется природными инстинктами и рефлексами; автоматическое существование
Фиолетовый	Угрожающий мир, полный мистических сил и духов, которым нужно поклоняться и угождать или усмирять	Область природных духов; почитание предков; защита от вреда; семейные связи	Анимистический: согласно традициям или ритуалам группы; племенной; анимистичный
Красный	Как в джунглях, где сильный побеждает слабого; природа это нечто, что должно быть завоевано	Сила/власть/действие; желание доминировать над другими; контроль; чувственные удовольствия	Эгоцентричный: самоутверждение, доминирование, захват, власть; эксплуатация; эгоцентризм
Синий	Все контролируется Высшей Силой, которая наказывает зло и в конце концов награждает добро и добродетельную жизнь	Стабильность/порядок; послушание во имя будущей награды; значение; цель; определенность	Абсолютистский: послушный верховному руководству; конформизм; чувство вины
Оранжевый	Мир, полный ресурсов и возможностей сделать все лучше и достичь процветания.	Возможность/успех; соревнование ради результата; влияние; независимость	Многогранный: прагматично добивающийся результатов и двигающийся вперед; проверяет возможности; способность к маневру
Зеленый	Окружение, в котором человечество может найти любовь и исполнить свои цели взаимодействуя и делясь.	Гармония/любовь; союз ради взаимного развития; сознание; чувство принадлежности	Реалистичный: отвечающий на человеческие нужды; готовый к сотрудничеству; спонтанный; ищущий согласия; текучий
Желтый	Хаотический организм, где изменение является нормой, а неопределенность - приемлемым состоянием бытия.	Независимость/достоинство; быть частью живой системы; знание; хорошие вопросы	Системный: функциональный; интегральный; независимый; экзистенциальный; гибкий; вопрошающий; принимающий
Голубой	Тонко сбалансированная система взаимосвязанных сил, где управление рисками находится в руках человечества	Мировое сообщество/жизненная сила; сохранение жизни на Земле; приспособление к реальности	Целостный: опирающийся на опыт; трансперсональный; коллективное сознание; способный к сотрудничеству; взаимосвязанный

Еще создатель теории "спиральной динамики" Клэр Грейвз обнаружил, что парадигмы "движутся зигзагом" между темами самовыражения и самопожертвования. Обратите внимание: теплые цвета маркируют парадигмы самовыражения (индивидуалистические, материалистические), а холодные — парадигмы самопожертвования (коллективистические, идеалистические). Собственно, именно поэтому он назвал свою теорию "спиральной" — каждый раз идет возврат к предыдущему, но на более высоком уровне. Еще более важно в названии теории слово "динамика" — ведь для человечества характерно развитие. Движение вверх всегда идет в сторону усложнения жизни. Расширяется психологическое пространство, широта взгляда на мир, растет число "степеней свободы" и граней личности, разнообразие альтернативных способов сделать что-то, усложняются потребности человека.

Подробнее о Спиральной Динамике можно почитать, например, здесь, здесь и здесь.


1.4.2. Корневой конфликт Украины через призму Спиральной Динамики

Давайте воспользуемся нижеприведенной таблицей, в которой парадигмы мышления соотнесены с системами социально-экономических отношений, уровнем доступных технологий, моделями политического устройства и критериями осознания национальной идентичности.

Справочная таблица по интегральным маркерам

(развитие в разных сферах жизни идет не синхронно, но взаимно обусловлено)

Маркер	Парадигма мышления	Социально-экономическая формация	Технологическая фаза	Политическое устройство (Ф.Фукуяма, Д.Норт)	Национальная идентичность
Бежевый	Инстинктивное мышление	Нет	Природная (доаграрная)	Недообщество	Нет
Фиолетовый	Магическое мышление, ценности коллективной безопасности	Первобытно-общинный строй. Общество без ренты	Развитая доаграрная, начальная аграрная	Племя	Родовая (кровная) идентичность
Красный	Героическое мышление, ценности власти и победы	Рабовладение частное или государственное, военный коммунизм, экономика лагерей, пиратство и грабеж. Рента силы	Развитая аграрная. Сырьевая экономика, торговля концессиями	Централизованное управление. Тирания. Хрупкое естественное государство	Идентичность по хозяину
Синий	Фундаменталистское мышление, ценности праведности и чести	Феодализм с крепостничеством или без него, олигархический «капитализм», государственный «капитализм», социализм. Рента статуса	Пик аграрной фазы, промышленность низкого передела	Развитое естественное государство. Верховенство права. Конституционная монархия, аристократическая республика	Этническая идентичность
Оранжевый	Рационалистическое мышление, ценности успеха	Либеральный капитализм (свободный рынок). Рента капитала	Пик промышленной фазы, высокие технологии	Открытый порядок. Представительская демократия. Ответственное правительство	Политические нации (идентичность органическая + институциональная)
Зеленый	Экологическое мышление, ценности гармонии	Посткапитализм. Рента отношений	Ранняя постиндустриальная фаза	Прямая и сетевая демократия	Произвольная идентичность

Автор таблицы: В.Пекар. Источник

Итак, вернемся к нашей Грозовой Туче Украины и взглянем на нее еще раз, но теперь уже вооружившись мировоззренческой палитрой Спиральной Динамики.

Рисунок 1.4. "Грозовая Туча" Украины в цветах Спиральной Динамики

Похоже, что верхняя ветка Тучи, направленная на Развитие, олицетворяет доминирующую Оранжевую парадигму мышления, в то время как нижняя ветка, стремящаяся к Стабильности, является преимущественно порождением Синей парадигмы.

Кстати, весьма забавное совпадение состоит в том, что, когда социологи показывают карту электоральных предпочтений украинцев, то, как правило, западную и центральную Украину, в которых больше выражена верхняя ветка Тучи, окрашивают в оранжевый цвет, а юго-восток, традиционно мыслящий преимущественно категориями нижней ветки, рисуется синим. Разумеется, это всего лишь случайное совпадение: цветовые маркеры Спиральной динамики были придуманы задолго до появления украинских политических партий; с другой стороны, вряд ли наши политтехнологи, работая над символикой партий, руководствовались положениями визуальной атрибутики Спиральной динамики. Поэтому любые цветовые ассоциации совершенно безосновательны и лишены всякого смысла.

Важный вывод, который можно сделать при взгляде на Грозовую Тучу, раскрашенную в цвета Спиральной Динамики, состоит в том, что текущий период истории Украины и сопровождающие его события являются попыткой перехода страны от синей парадигмы мышления к оранжевой.

Рисунок 1.5. "Грозовая Туча" Украины в цветах и терминах Спиральной Динамики

Следует признать, что в Украине до сих пор доминировала Синяя парадигма мышления. В экономике страны действует олигархическая модель, являющаяся, по сути, разновидностью синего современного феодализма, а вовсе не оранжевого капитализма со свободным рынком и равными возможностями. В технологическом плане имеем развитой агропромышленный сектор и низкотехнологичную промышленность. В целом система является довольно закрытой, и возможности продвижения по социальной лестнице в высокой степени заведомо определены узким кругом лиц, наделенных правом принимать решения и устанавливать правила, и зависят от принадлежности или, как минимум, приближенности к этим закрытым кругам. Для людей с выраженной синей доминантой ключевое значение имеет пресловутая Стабильность, поэтому неудивительно, что именно вокруг нее в основном строится риторика большинства украинских политиков – достаточно посмотреть на предвыборные слоганы. В данном случае спрос определяет предложение: прагматичные политики и политехнологи говорят с народом на языке самого многочисленного сегмента отечественного электората.

При этом наряду с доминирующей Синей в обществе уже сформировалась довольно мощная Оранжевая прослойка, которой тесно в синем мире, которая жаждет развития и стремится "подтянуть" страну к своему уровню и установить в ней более прогрессивные оранжевые правила игры. Пожалуй, оранжевые были бы и дальше готовы мириться с синей системой в государстве и пытаться постепенно эволюционным путем взращивать долгожданные ростки оранжевого устройства – если бы за последние несколько лет система управления государством не скатилась до красного уровня, когда сросшиеся в единого государственно-олигархически-криминального монстра кланы узурпировали власть в своих руках, полностью игнорируя правовые нормы и создав совершенно невыносимые условия для всех, кто не входит в состав правящей «элиты». Разумеется, с этим оранжевые уже мириться не могли. Да и синие тоже стали все чаще задумываться о том, что в королевстве датском начинает твориться что-то совсем уж неладное. В результате и вышло то, чему мы все стали свидетелями: оттянутый красным беспределом в крайнее положение, маятник качнулся в обратную сторону, породив Майдан.

Нужно признать, что "евроинтеграция" была для ЕвроМайдана скорее оранжевым символом, нежели реальным желанием людей вступить в Евросоюз. Собственно, символ вполне логичен: он состоит в ориентировании на европейские страны, разделяющие оранжевые ("европейские") ценности и, что важно, сумевшие построить у себя такую модель государства и общества, которая довольно эффективно обеспечивает реализацию этих ценностей. Впрочем, как известно, дальнейшее развитие событий приобрело гораздо больший масштаб и затронуло глубочайшие пласты социальных и личностных трансформаций миллионов людей как на территории Украины, так и за ее пределами.

Как говорит Валерий Пекар, Майдан стал тройной революцией, направленной на переход Украины из синего Средневековья в оранжевый мир Модерна. Во-первых, это социально-экономическая революция среднего класса против олигархов за открытую систему свободного рынка. Во-вторых, это геополитическая революция — национально-освободительная, антиимперская, антиколониальная, —направленная на освобождение от империи и ее давления. В-третьих, это революция ментальности, получившая в журналистике название «революция достоинства» — за новые ценности против старых. Все три революции, хоть и представляют разные сегменты интегральной картины, но направлены на одну и ту же цель — переход в современность, из синего в оранжевый.

Впрочем, чтобы и далее не превращать эту часть статьи в пересказ публикаций Валерия (словил себя на том, что занимаюсь сейчас именно этим) – очень рекомендую ознакомиться с ними напрямую.

Добавлю лишь, что, пожалуй, важнейшей и ценнейшей особенностью Майдана стало яркое проявление признаков зеленой парадигмы. Уровень самоорганизации, взаимопомощи и группового самосознания, проявленные на Майдане, оказались настолько феноменальными, что даже сами участники такого не ожидали и вряд ли смогли бы поверить в реальность этого явления, если бы сами не были его частью. Впрочем, по той же причине представители более "низких" парадигм, не принимавшие непосредственного участия в событиях, никогда не поверят в то, что данный феномен действительно имел место. Это не вписывается в их картину мира. Посему, что бы им ни говорили – для них Майдан так и останется продуктом политтехнологий, в котором участвовали либо продажные люди, получавшие за это деньги, либо, в крайнем случае, зомбированные фанатики. Да и вообще, есть вещи, которые невозможно объяснить: их можно только пережить.

Острота и напряжение текущих событий, наряду с консолидацией части общества и появления воодушевляющих зеленых ростков единения, параллельно порождают и обратный процесс – некоторую поляризацию и маргинализацию отдельных сегментов с вытеснением в красный: кого-то – в активно агрессивный, остальных – в пассивную роль жертвы (мне все надоело, мне страшно, я ни в чем не участвую и всех осуждаю, при этом я на все согласен, поскольку все равно ни на что не могу повлиять, делайте что хотите – только не трогайте меня).

Но, как оказалось, это все были лишь цветочки: настоящие проблемы начались позже, когда упомянутый выше антиколониальный характер происходящей революции разбудил чутко дремавшую рядом империю, которая опешила от такой наглости своей некогда лояльной колонии и начала по-красному жестко и решительно наводить порядок (свой порядок) в этом безобразии, забирая себе все, что плохо лежит, при этом попутно проводя активную разъяснительную работу и показывая всему миру, где зимует кузькина мать. Вот такие вот красные страсти...

Получается, параллельно с вялыми попытками усиления внутренней интегрированности теперь Украине еще и приходится противостоять внешнему вторжению. Собственно, "противостоять" – громко сказано: что можно сделать, когда перед тобой – колоссальная красная мощь, сильная и бесшабашная, не знающая границ и не признающая правил, подкрепленная синей системностью огромной государственной махины и экспертной рациональностью грамотных оранжевых стратегов, да еще и управляемая непоколебимой красной вертикалью?

И, что важно, ведь Майдан, прямо или косвенно запустивший механизмы,  послужившие формальным основанием для вторжения, - не содержал какого-либо посыла, направленного простив России или русского языка, он вообще не оперировал понятиями национальности и уж точно ни в коем случае не предполагал какой-либо угрозы представителям нацменшин.  У данной революции вообще не было и нет национальности в этническом смысле: здесь можно говорить только о зарождающейся нации политической, носителем которой является многонациональный народ Украины.

Оказывается, в рамках информационной войны вполне возможно искусственно создать фантомного виртуального врага, предстающего в ужасающих образах вроде "нацистов", "фашистов" и прочей нечисти, и героически ему противостоять. Да еще и убедить в его существовании миллионы доверчивых людей. А потом отважно броситься их защищать.

Последние ремарки важны для отделения зерен от плевел, для проведения грани между реальной подоплекой конфликта и искусственно привнесенным содержанием, за которым как раз истинную суть трудно рассмотреть. Напомню, мы затеяли весь этот цветной спиральный анализ с целью выявления и лучшего понимания исходных посылок, определяющих мышление сторон корневого конфликта, изображенного Тучей. Обратите внимание, какая богатая палитра страстей разгорелась на базе, казалось бы, такого простого и бесцветного противоречия между развитием и стабильностью, между жаждой перемен и страхом перед ними.

Вообще в нашем случае отношение к переменам заслуживает отдельного пристального взгляда, поскольку именно этот вопрос является ключевым и определяющим в изучаемом нами конфликте.

1.5. Сопротивление изменениям

Анализируя факторы, влияющие на принятие или непринятие человеком изменений,  создатель Теории Ограничений Э.Голдратт представил их в виде Матрицы сопротивления изменениям.

Матрица сопротивления изменениям

На вершине горы лежит «Горшок золота». Желая получить «Горшок золота» (мотивация к изменениям), мы должны взобраться на Гору, что связано с определенными усилиями и рисками («Костыли»). При этом, нас может устраивать текущее положение, и мы не хотим потерять связанные с ним выгоды (у меня есть «Русалка», я ее люблю и не хочу с ней расставаться, однако не могу взять ее с собой в горы). С другой стороны, в текущей ситуации есть негатив («Аллигаторы»), который может стать настолько существенным, что заставит нас взобраться на Гору даже если там нет «Горшка с золотом». (Тем, кто не знаком с данным инструментом Теории ограничений, рекомендую также посмотреть короткий обучающий мультфильм о сопротивлении изменениям: оригинальноевидео на английском или видео в русском переводе).

Матрица сопротивления изменениям

Поведение	Позитивные последствия	Негативные последствия
Менять	«Горшок золота» Что я получу Позитивные последствия изменений	«Костыли» Затраты и риски Негативные последствия изменений
Не менять	«Русалка» Что я уже имею (и хочу сохранить) Позитивные последствия отсутствия изменений	«Аллигаторы» Существующие угрозы Негативные последствия отсутствия изменений

В зависимости от ценностей, убеждений, информационной среды, жизненного опыта, характера и особенностей мышления каждый человек смотрит на изменения через призму своей собственной матрицы, отличной от остальных. На самом деле, отсюда и возникает большинство разногласий, т.к. разные люди, смотря на одно и то же, видят разные картинки, пропущенные через фильтр собственной парадигмы мышления.

Например, в нашем случае оранжевые будут больше концентрироваться на желании получить "Горшок золота" и избавиться от "Аллигаторов", в то  время как для синих важнее сохранить "Русалку" и избежать "Костылей".

Фокус внимания

Поведение	Позитивные последствия	Негативные последствия
Менять	«Горшок золота»	«Костыли»
Не менять	«Русалка»	«Аллигаторы»

А если сюда еще добавить искусственно созданные искажения путем грамотного манипулирования общественным сознанием...

В качестве иллюстрации можно, например, пофантазировать над тем, как видят текущую ситуацию в Украине люди с разными парадигмами мышления.

Человек, ориентированный на развитие и склонный к некоторой романтизации действительности, может воспринимать ситуацию следующим образом:

Матрица сопротивления изменениям. Вариант 1: "Оптимистичный Западный"

Поведение	Позитивные последствия	Негативные последствия
Менять	Развитая демократическая страна с развитой рыночной экономикой, свободой слова, прозрачной и эффективной системой управления (искорененная коррупция). Обеспеченное население, равные возможности, "европейские ценности", широкие гарантии прав и свобод, включенность в мировые процессы (отмена виз, евроинтеграция и проч.). Условия для развития национального самосознания и культуры. В общем, Мечта!	Переходный период временной нестабильности, сулящий большие риски и предполагающий приложение существенных усилий для достижения цели. Конечно, будет тяжело – но я готов к преодолению этих трудностей!
Не менять	Сохранение текущего уровня жизни. Минимальный комфорт, достаточный для существования. Мне этого мало! Я хочу большего!	Отсутствие возможностей для развития, бедность, тотальная коррупция, "совок", низкий уровень качества жизни, социальная незащищенность, низкая культура, невозможность влиять на управление страной, отсутствие свободы слова и гарантий гражданских прав и свобод, препятствование развитию национального самосознания, полная зависимость от соседнего тоталитарного государства и опасность быть поглощенными им – со всеми вытекающими последствиями. Ужас!!!

Кто-то другой, настроенный менее оптимистично, может воспринимать ситуацию совсем по-иному:

Матрица сопротивления изменениям. Вариант 2: "Рассудительный Восточный"

Поведение	Позитивные последствия	Негативные последствия
Менять	Развитая демократическая страна... Звучит заманчиво, но довольно абстрактно и неправдоподобно. Я не верю, что это достижимо...	Дестабилизация, сулящая большие риски и проблемы, при довольно низкой вероятности позитивного исхода в перспективе. Оно мне надо?!
Не менять	Сохранение текущего уровня жизни. Минимальный комфорт, достаточный для существования. Стабильность. Конечно, хотелось бы что-то улучшить... Но, в принципе, и так терпимо.	Бедность, коррупция, социальная незащищенность... Конечно, все плохо... Но, в принципе, терпимо. Лишь бы не было хуже...

Однако, проблема в том, что грамотная пропаганда и массовая промывка мозгов способны творить настоящие чудеса и формировать в восприятии людей, например, вот такую, совершенно экстремальную, картину мира:

Матрица сопротивления изменениям. Вариант 3: "Восточно-пропагандистский"

Поведение	Позитивные последствия	Негативные последствия
Менять	Позитивные последствия?! Откуда?!	Страной правят "бандеровцы", "националисты", "фашисты", русский язык и культуру запрещают, представителей нацменшин ущемляют и вообще массово истребляют по национальному признаку. НАТО размещает на территории страны свои военные базы и, не спя ночи напролет, вынашивает коварные планы о нападении на Россию. Тотальная зависимость от Америки, которая все это устроила и финансирует. Ужас!!!
Не менять	Стабильность. Стабильная работа. Стабильная зарплата. Хорошие отношения с Россией. Сохранение славянской идентичности и душевности. Ну так все ж хорошо! Меня это устраивает.	Бедность, коррупция, социальная незащищенность... Ну и что? Это – нормально. Главное, чтобы не было хуже...

Так или иначе, очевидно, что корни большинства конфликтов находятся не в самой реальности, а в особенностях ее восприятия разными людьми. Именно поэтому для поиска решения по устранению конфликта мы выявляем и ставим под сомнение исходные посылки, лежащие за стрелками Тучи и побуждающие людей действовать так, как им велит их парадигма мышления.


1.6. Фильтры восприятия, информационные искажения и центры ответственности

Как эта вся разноцветная палитра в контексте отношения к изменениям связана с метанием между развитием и стабильностью? Очень просто. Люди склонны слышать то, что хотят слышать, и видеть то, что хотят видеть. Они смотрят на мир через призму своей картины мира (карта – не территория, как говорят НЛПисты), пропуская через фильтр своего восприятия только то, что вписывается в эту картину, и ищут в поступающей информации не истину, а подтверждение своей позиции. Посему каждый потребляет ту информационную лапшу, которая соответствует его убеждениям.

При этом, как бы мы ни критиковали систему власти и государственного управления – нужно найти в себе смелость признать, что власть и руководство страны являются продуктом общества. Тиран невозможен без жертвы. Если есть тиран – значит в обществе был на него социальный запрос, – как бы ни было сложно это принять Точно так же и демократическая система и поддерживающие ее институты возможны лишь в обществе, которое до них доросло.

Кто-то считает, что в условиях сегодняшнего хаоса нам просто необходим некий "сильный лидер", который "твердой рукой" наконец-то наведет порядок ("Сталина на вас нет!"; "Вот Путин – сильный президент!"). Впрочем, этот самый "порядок", сулящий стабильность и прогнозируемость (на слове "прогнозируемость" вспоминаем "Тучу Эфрат") – штука, скорее, синяя. Поэтому продвинутые синие все же рассматривают сильного красного лидера в первую очередь как инструмент построения синей системы управления страной. А тут, понимаешь, оранжевые всем морочат голову своими неуклюжими попытками построить сложную и гибкую демократическую модель "равных возможностей" во все еще преимущественно синем обществе. Разумеется, синим сложно это понять, а тем более – поверить в искренность намерений оранжевых. Им более комфортно так, как было – т.е. прогнозируемо. И они готовы держаться за эту прогнозируемость вплоть до перехода под крыло более понятной им соседней империи, которой пока удается поддерживать иллюзию синего порядка и стабильности – хоть и делается это совершенно  красными методами в рамках красной системы власти.

При этом нельзя сказать, что одна парадигма является лучше или хуже другой. Переход от низшей парадигмы к высшей, - скорее, сродни процессу взросления. В этом смысле, если синему мышлению еще присущи определенные признаки инфантильности, в первую очередь – некоторая пассивность, зависимость (от старших) и неготовность брать на себя ответственность, то вхождение в оранжевый мир знаменует вступление во взрослую жизнь, в которой самостоятельный субъект берет на себя всю полноту ответственности за то, как его жизнь сложится. Синий ждет, когда придет кто-то, кто обеспечит ему желаемые условия жизни. Оранжевый ни от кого ничего не ждет и всего добивается сам.

Синие никогда не пытаются идти против системы и изменить ее – просто потому, что уверены: это все равно невозможно, а потому - бессмысленно. И критикуют оранжевых, вечно норовящих восстать против системы и этим зачастую приводящих к ее разбалансировке. Оранжевые же в ответ надменно цитируют китайскую пословицу, гласящую "Человек, утверждающий, что это сделать невозможно, не должен мешать тому, кто это уже делает". 

При этом люди, воспринимающие мир как результат действий внешних сил, на которые мы никак не можем повлиять, загоняют себя в интересную ловушку. Они мыслят и ведут себя как объекты, потому что не считают себя полноправными субъектами. Но ведь на самом деле все как раз наоборот: они именно потому и не являются полноценными субъектами, что мыслят и ведут себя не как субъекты.

Не признавая самостоятельности ("субъектности") за окружающими, синие склонны объяснять поведение оранжевых как результат происков неких "высших" могущественных сил (например, одним из таких популярных всемогущественных символов во времена революций часто являются "американцы"). А что оранжевые? Они разве не знают о существовании американцев и никак с ними не взаимодействуют? Конечно, знают. Но рассматривают их не как некую "высшую" силу, а как ситуативных союзников (или противников), с которыми можно вести диалог и сотрудничать в случае совпадения интересов.

Отсюда – непонимание и неспособность услышать друг друга, что и порождает конфликт.

Так, синие, видя действия оранжевых, не вписывающиеся в их картину мира, вынуждены искать объяснения, которые бы соответствовали этой картине. Оранжевыми они еще не были. Единственный доступный им опыт – это мышление красных, в шкуре которых они когда-то были. Скорее всего, они воспринимают революционно настроенных оранжевых как красных радикалов, и смотрят на них свысока, с осуждением или же снисхождением. И страхом. Что, с точки зрения синего, может заставить человека встать с дивана, оторваться от телевизора, отказаться от комфорта и, рискуя жизнью, идти на улицу и творить революцию? Одно из двух: или это все ради выгоды, т.е. за деньги (что, конечно, заслуживает осуждения), или, если все же за идею, - наивный красный просто зомбирован, т.е. стал жертвой революционной пропаганды (и здесь уже у мудрого синего может включиться элемент снисхождения: он-то, дескать, знает, как все устроено на самом деле, и не ведется на всю эту чушь).

Но, если оранжевые, в свою очередь, смотрят на синих со снисхождением (а они, надо признать, именно так и смотрят) – то они также совершают большую ошибку. Это влечет игнорирование нижней ветки нашей Тучи – что, как следствие, и мешает разрешить изображаемый Тучей конфликт. Каждая предыдущая парадигма является фундаментом для последующей: она формирует необходимые навыки и ментальные модели, без которых не обойтись на более высоком уровне. "Перепрыгивать" уровни  нельзя. Поэтому оранжевым не стоит забывать синие уроки. Ведь в этом случае они рискуют скатиться назад – причем, не факт, что не в красный.

Возможно, это будет некоторым преувеличением, но в некотором смысле активный Оранжевый, не постигший уроки Синей парадигмы – это, скорее,  Красный, возомнивший себя Оранжевым. Весьма опасный тип, в общем.

Кстати, справедливости ради нужно сказать, что среди тех, кто маскируется под ратующих за оранжевые ценности, действительно есть немало таких опасных типов, недальновидность и непорядочность которых сильно дискредитируют тех, кто искренне борется за правое оранжевое дело, идущее в ногу с моралью. В этом смысле взвешенные синие где-то правы, и это нужно честно признать. Маховик революции запущен и уже затронул интересы и сферы влияния не только народа Украины, но и существенной части всего человечества. Явление приобрело такие масштабы и настолько массовый характер, все так тесно переплелось, что уже невозможно точно определить, кто прав, кто виноват, кто хороший, а кто – плохой. Революционные жернова уже не различают тонких деталей и перемалывают все, что попадается на их пути. И нередко жертвами этой мясорубки становятся действительно хорошие и достойные люди. Наверное, такова жестокая цена перехода на новый уровень исторического развития – как бы ужасно это ни звучало... Хочется надеяться, что все это окажется не зря...

Парадигмы мышления сами по себе не являются ни плохими, ни хорошими. При этом, и плохие, и хорошие люди встречаются среди представителей всех парадигм. Проблема в том, что, видя плохих представителей чуждой парадигмы, совершающих аморальные поступки, люди склонны экстраполировать свое впечатление о них на всех представителей этой парадигмы. А это приводит к плачевным последствиям, когда много хороших людей, которым, на самом деле, совершенно нечего делить, - вместо того, чтобы жить в мире и радости, видят друг в друге врагов. Печально, когда люди конфликтуют на почве разных взглядов. Но гораздо трагичнее и обиднее, когда в основе конфликта лежит такая глупость, как некачественная коммуникация, неспособность или нежелание слушать и слышать друг друга.

Говоря об информационный искажениях, существенно затрудняющих коммуникацию между различными группами, нельзя не отметить, что очень важную роль во всей этой истории играют информационные фантомы (наглые "бандеровцы", ненавистные "фашисты", щедро платящие за все это "американцы" и т.д.), которыми могущественная пропагандистская машина пугает доверчивых сине-красных граждан... И, надо признать, довольно успешно пугает. Как и полагается, выглядят они по-красному зловеще (чтоб страшнее было). И неважно, что в реальности их практически никто никогда не видел: несмотря ни на что, миллионы людей "точно знают", что они есть, и потому продолжают их бояться. А здесь уже, простите, ненавязчиво попахивает фиолетовым – на то они и фантомы.

Но, с другой стороны, было бы наивным полагать, что лишь юго-восточные синие являются потребителями (если не сказать – жертвами) информационных фантомов северо-восточного происхождения. Западные оранжевые ведь тоже попадают в ловушку некоторой зашоренности, возлагая всю полноту вины за все текущие проблемы на зловещий «Кремль». В этом смысле зловещий «Кремль» и демонизируемый «Путин» также в некоторой степени являются удобными информационными фантомами, на которых можно переместить центр ответственности, сняв ее с себя.

Нет, я ни в коем случае не оправдываю внешние силы, грубо вмешивающиеся во внутренние дела Украины (мягко говоря). Есть вещи, которые не имеют и не могут иметь оправдания. Но, с другой стороны, наивно полагать, что все происходящее является лишь результатом внешнего воздействия и никак не связано с внутренними процессами. Если мы становимся пассивным Объектом в большой игре активных Субъектов – то, наверное, хотя бы отчасти мы сами виноваты в собственной "НЕДОсубъектности". У внешних сил не было бы возможности воспользоваться нашей Внутренней Дезинтеграцией (привет Адизесу), если бы не было признаков этой дезинтеграции. Если бы наше общество было интегрированным и консолидированным. Разумеется, я сейчас говорю не о сепаратизме – я не верю, что эта идея на самом деле владеет умами большого количества жителей Украины. И все же, если есть регионы, где такие провокации в принципе возможны – значит, там есть как минимум благодатная почва для взращивания подобных идей. А это уже камень в наш огород, и не стоит перекладывать свою ответственность на других.

Перекладывание ответственности – признак инфантильности, а нам пора уже повзрослеть. Именно взятие на себя ответственности является непременным условием взросления и осознания себя Субъектом. Именно прощание с инфантильностью и выход во взрослую жизнь ознаменуют переход из синего мира Средневековья в оранжевый мир Модерна, в котором зрелое общество собственными силами строит независимую процветающую страну.

Есть в этом еще и вполне конкретный практический аспект. Окружающее пространство и происходящие в нем процессы можно разделить на три зоны: зону контроля, сферу влияния и зону вне нашего контроля и влияния. Бессмысленно и контрпродуктивно тратить время и энергию на то, чтобы злиться на объекты и явления, находящиеся вне нашего контроля и влияния. Гораздо разумнее сконцентрироваться на том, что мы можем контролировать и на что можем влиять. Эти усилия способны принести гораздо больший эффект и способствовать той самой Внутренней Интеграции, которая является необходимым условием для эффективного функционирования любой системы и может стать отличным базисом для Интеграции Внешней – которая, кстати, вполне может расширить зону контроля и влияния.

И вот здесь мы приходим к ключевому выводу данной части нашей статьи.


1.7. Ограничение системы, определяющее её эффективность: Фокус внимания

Основу ТОС составляет поиск и управление ключевым ограничением системы, которое предопределяет успех и эффективность всей системы в целом. Ключевой особенностью концепции является то, что в ходе приложения усилий над управлением очень малым количеством аспектов системы, достигается эффект, намного превышающий результат одновременного воздействия на все или большинство проблемных областей системы сразу.

Первый из пяти направляющих шагов ТОС велит: определить ограничение системы.

В этом смысле хочется обратиться к хорошо изученному в Теории ограничений конфликту между Ростом и Стабильностью в компании. Не будем же изобретать колесо и, взобравшись на плечи таких гигантов, как Элияху Голдратт и его сын Рами, оттолкнемся от их видения, состоящего в том, что ограничением при таком конфликте является внимание менеджмента.

При этом выделяют три основных механизма, которые искажают и расходуют внимание менеджмента. Первый – это боязнь сложности. Второй – страх перед неопределённостью. Третий – опасение конфликтов.

Боязнь сложных систем заставляет нас раскладывать их на более простые подсистемы. А это, в свою очередь, практически всегда заканчивается поисками локальных оптимумов. В каждой из выделенных подсистем мы пытаемся достичь своих целей, которые могут не соответствовать, а то и противоречить целям повышения эффективности всей системы. Отсюда же вытекают и конфликты между подразделениями. Что касается второго страха – он возникает из общепринятого мнения, что всякую неопределенность нужно в любом случае сделать определенной, надо углубляться и разбирать её по деталям до тех пор, пока абсолютно всё не станет ясно. Зачастую это приводит к тому, что внимание менеджмента отвлекается на «посторонний шум», теряется целостное видение и масса усилий уходит на внедрение правил, детализированных инструкций там, где это не нужно или не даст ощутимого эффекта.

Мы также боимся конфликтов, считаем, что они приводят к перетягиванию каната, и лучшим способом их решения видим компромисс. То есть воспринимаем конфликт как данность, и, вместо того чтобы выйти за его рамки, постоянно в нём «варимся», колеблемся между конфликтующими сторонами и работаем скорее с симптомами, а не с сутью вопроса.

Применима ли подобная логика к стране, а не только к компании? На мой взгляд, вполне применима. Рами также утверждает, что упомянутые механизмы влияют на любую систему без исключений, и даже приводит примеры из истории древнего мира. Что привело к развалу таких империй, как Персидская, Греческая, Римская? Если хорошенько проанализировать, то окажется, что дело было в этих трёх механизмах. Во-первых, локальная эффективность стала важнее глобальной, отдельные регионы стали соревноваться друг с другом. Во-вторых – инерция. Они были очень успешны в том, что сделало их империями (например, военные возможности), и после этого начали искать стабильность, то есть работать над определённостью, усовершенствованием процедур и улучшением того, что было, но они не заметили появления новых технологий или нового оружия – именно так персы проиграли грекам. В-третьих, компромисс между развитием собственной армии и привлечением наёмников, например – варваров в Римской империи, привёл к тому, что со временем варвары смогли создать боеспособную армию и разбили римлян. Так что одни и те же механизмы работают в любой системе.

Исходя из вышеизложенного, осмелюсь утверждать, что на данном этапе основным ограничением Украины как системы, которое мешает стране стабильно развиваться, является внимание (фокус внимания). Причем, тут можно говорить как о внимании руководства страны, так и общества в целом – что, пожалуй, даже важнее.

Разве не распыляет наше внимание весь тот колоссальный информационный шум, который последние несколько месяцев преследует нас со всех сторон и от которого, кажется, скоро можно будет оглохнуть? Разве он не застилает от нас истинную суть происходящих процессов, и разве не мешает нам слушать и, главное, слышать друг друга? Разве не искажает наше внимание информационная война, пропаганда и просто массовая истерия, в которую мы все глубже погружаемся? Разве не смещают фокус нашего внимания информационные фантомы, которых мы боимся и ненавидим, и разве не уподобляемся мы в этом смысле Дон Кихоту, воюя с мельницами вместо того, чтобы вместе сообща строить процветающую страну и жить в ней вместе в мире и согласии? Это могло бы быть смешно, если бы не было так трагично: ведь в борьбе с мельницами мы все чаще начинаем воевать друг с другом. Вам не кажется?

Фокусируя свое внимание на маргинальных проявлениях различных групп (кстати, не без помощи тех, кому выгодно нас разделять), мы видим друг в друге "бандеровцев" с одной стороны – и "ватников" – с другой. И делаем роковую ошибку, экстраполируя эти роли (в существенной степени – надуманные) на половину населения огромной многомиллионной страны. Неужели мы не осознаем, насколько это глупо?! Неужели мы не понимаем, что, несмотря на немногочисленную горстку радикалов с обеих сторон (я уже не говорю о заезжих "легионерах") – подавляющее большинство – это совершенно нормальные хорошие люди. И нас таких миллионы.

Да, мы разные. Да, у нас могут быть разные ценностные ориентации: кто-то стремится к развитию, а для кого-то более важна стабильность. Но ведь здесь нет никакого противоречия! И, подозреваю, когда речь зайдет об общечеловеческих ценностях – у подавляющего большинства они будут едиными.

Нам нечего делить. Нам нужно всего лишь научиться слышать друг друга. Верить друг другу и уважать дуг друга. И в атмосфере взаимного доверия и уважения просто договориться. О том, как превратить компромисс между развитием и стабильностью в единое видение стабильного развития. И строить процветающую страну, в которой мы все будем счастливы. Вместе.

Вот объясните мне, дураку, почему мы этого не делаем? А?


Выводы к Первой части:

1. Ключевым ограничением Украины как системы является внимание общества, которое растрачивается на контрпродуктивные мысли и эмоции и взаимоуничтожающие действия, вместо того, чтобы сфокусироваться на выявлении и устранении истинных противоречий.

2. Истинные противоречия застилаются эмоциональной истерией и искажаются информационной войной, да и просто естественным неумением людей смотреть в корень и мыслить логически, в не наблюдать внешние поверхностные симптомы и поддаваться эмоциям и панике.

3. Существенной преградой на пути диалога, необходимого для поиска решений имеющихся проблем, является некачественная коммуникация между различными группами, ее искажение или даже отсутствие. Установление и поддержание коммуникационного контакта является необходимым условием для выхода из кризиса.

4. Реальный корневой конфликт, который вскрывается после снятия всех искусственных информационных и эмоциональных наслоений, состоит в противоречии между готовностью к переменам и страхом перед ними. В свою очередь, разница в отношении к переменам восходит к конфликту между стремлением к Развитию (удовольствие, связанное с достижениями) и потребностью в Стабильности (безопасность).

5. Целесообразно сфокусировать внимание на поиске решения по устранению "конфликта" между Развитием и Стабильностью. На данном этапе мы уже берем слово "конфликт" в кавычки, поскольку очевидно, что на самом деле "Развитие" и "Стабильность" не противоречат друг другу. Скорее наоборот: они являются основой, необходимым условием друг для друга. Поэтому можно говорить о направлении фокуса внимания на разработку путей "Стабильного Развития".

Таким образом, мы с вами выявили, в чем состоит ПРОБЛЕМА, какой корневой конфликт лежит в ее основе и на каких исходных посылках базируется – т.е. теоретически понимаем, ЧТО нужно ИЗМЕНИТЬ.

Теперь осталось найти РЕШЕНИЕ этой ПРОБЛЕМЫ – т.е. ответить на вопрос НА ЧТО ЗАМЕНИТЬ. 

Собственно, об этом мы и поговорим в продолжении данной статьи.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

Ссылки на использованные и рекомендованные источники:

Теория ограничений

Коуэн О., Федурко Е. Основы Теории Ограничений. – T: TOC Strategic Solutions, 2012. [http://toc-strategicsolutions.com/]
Что такое ТОС [http://toc-strategicsolutions.com/]

Глоссарий ТОС [http://applecons.com.ua/]

Фокус внимания. Рами Голдратт / «Управление компанией», №2, декабрь 2011 г. [http://applecons.com.ua/]

Сводная таблица ключевых положений Теории ограничений [http://efficiencytheory.blogspot.com/]

Грозовая Туча как инструмент Мыслительных Процессов ТОС: краткое описание [http://efficiencytheory.blogspot.com/]
Embracing Change Vs. Resistance to Change. The causes for the conflict. By Efrat Goldratt [http://www.toc-goldratt.com/]

Спиральная Динамика

Краткое введение в Спиральную Динамику [https://integraltheory.blogspot.com]
РАЗНОЦВЕТНЫЕ МИРЫ. Популярное введение в «спиральную динамику». Валерий Пекар [http://pekar.in.ua/]

Майдан: интегральный взгляд. Валерий Пекар [http://eroskosmos.org/]

СПИРАЛЬНАЯ ДИНАМИКА [https://spiraldynamics.ru/]

Краткое Введение в Спиральную Динамику [http://nlping.ru/]

Адизес

Address given by Dr. Adizes at the granting of his honorary doctorate [http://www.adizes.com/]